核稿 / EDIT CHECK

核稿：五个大编号，五次重新确认

核稿不是“给内容盖章”，而是编辑在发布前重新确认边界。页面不显示虚假阅读量、不制作没有依据的热榜，也不把“推荐”写成排名涨跌。五个编号对应五类核查：编辑关注、料镜主题、案廊主题、社报推荐和社库推荐，每一类都问不同的问题。

编辑关注

先检查主题有没有超出公开资料能支持的范围，再检查标题是否暗示未证实结论。涉及真实人物时，还要确认是否出现与公共讨论无关的私人信息。内容再吸引人，也不能以隐私与未经证实的指控作为代价。

画面部分要核对来源、裁剪、图注和使用语境。若图片只能证明环境状态，就不要延伸成对人物动机的判断。若画面来自作品，还要区分剧情画面、宣传物料和现实记录，避免把创作内容当成现实证据。

长篇最容易出现的问题是材料太多却层级不清。核稿会检查每一节是否明确区分原始资料、媒体报道、当事方说法和编辑解释，确保一个强烈观点不会因为排版位置靠前就被误读成事实。

这里的“推荐”只表示值得进一步阅读，不代表热度排名。选择标准包括来源是否清楚、是否存在后续更正、是否有多方公开材料可供核对。若报道仍有关键缺口，会在说明中保留，不用肯定句掩盖不确定性。

社库更看重分类是否准确。公开作品与公开报道要分别说明，不把下载地址当阅读价值，也不提供盗版播放。若条目涉及版权争议，优先补充授权状态与权利说明，再决定是否保留展示。

核稿最好从头到尾读一遍，而不是只检查错字。慢读时关注主语是否明确、引用对象是否正确、限定词有没有被删掉、段落之间是否把“可能”悄悄变成“确定”。这些小变化往往比明显错误更容易造成误导。

若资料存在冲突，最安全的方式是把冲突本身写清楚，而不是替所有来源选一个看起来最戏剧化的版本。

内容发布后出现新资料，核稿仍然继续。更正应指向具体段落，说明依据为什么变化。若问题涉及侵权或不适合继续展示的私人信息，应优先减少传播，并在版权中心或联系页面保留适当的反馈路径。

编辑核稿只能尽量减少事实、引用和版权层面的错误，不能保证所有读者对同一公开材料得出相同看法。页面因此不设置“最终真相”式标签，而是把可核验内容、来源差异和仍待确认的部分写清楚，让读者依据公开资料形成自己的判断。